2012年开始，深圳市开始尝试“评定分离”的探讨，2015年出台《关于建设工程招标投标改革的若干规定》，引爆全社会的探讨。有的专家欢呼制度创新和招标人责权利的统一，也有很多专家质疑其合法性、合理性，认为这种改革是采购科学性的一种倒退。
影响评标结果合法、公正的因素“评定分离”存在一个逻辑矛盾。如果评标结果是公正合理的，那么为何需要通过“定标”强力修正？这种修正的合理性在哪里？如果评标结果是不公正合理的，那既然后期有一个“定标小组”凭经验进行强力修正，那评标的意义在哪里？定标小组直接确定岂不是效率更高？
相对比较一致的看法是，如果评标结果不合法不公正，评标结果是应该被修正的，无论是一个“定标小组”，还是招标人本身直接修正，法律上都是没问题的。
具体表现有：1．招标流程违法，比如不具备招标条件，不发布了重要的公告，时间不足，等等；2．招标文件违法，比如排他性条款，歧视性条款，等等；
4．评标委员会构成或评审过程违法，比如该回避的专家没有回避，评审不依据招标文件的评审要求做，计算错误，等等；
这些因素，无论是不是成立“定标小组”，招标人都应该根据法律和法规的要求做结果调整，如果这个就是“评定分离”的概念，当然社会各方不会有太大的争议。
争议出现在如果评审结果被招标人认为不合理，是不是能够通过“定标小组”强力修正评标结果，这个如果允许，那就应该自由裁量的进行选择了，如果不允许，那招标投标法颁布以来一直就是这么做的，不需要讨论。
为何需要“评定分离”为什么社会中存在“评定分离”的需求，为何会认为评标结果“不合理”?分析下来应该是以下问题导致的：
1．招标文件不合理，要求和“尺子”就是错的，评标委员会依规定的“尺子”量出来的投标人，不是最适合项目的投标人。
2．非量化标准过多，“尺子”没有刻度，专家心目中的刻度和招标人心目中的刻度不一致，导致招标人认为结果不理想。
在这四种情况中：1和2是招标文件编制能力的问题，招标文件编制能力不够，期望通过“评定分离”做调整，不但不能完全解决评标合理性的问题，还带来定标合理性和腐败等问题。
3是企业采购管理制度的问题，对于适合供应链管理的采购，用招标进行采购，自然会出现以上问题，本来就合适做招标竞争性采购的项目，仅仅由于熟悉程度不同而否定潜在投标人，实际上降低了企业的采购效能。
2000年后由于招标总量剧增，招标从业人员素质没有相应跟上，导致以上分析中的1和2两种情况出现的比率极大的提升；由于对招标的无原则的使用，又导致3这种情况从无到有。于是，“评定分离”的呼声越来越高。
“评定分离”并不是治本的方法，而是在上述三个情况的根源无法控制的前提下的临时应变措施，因此一定会发生“头痛医头、脚痛医脚”的情况。这必然会造成人的因素的干扰和采购文件编制水平的下降。所以，从根本上解决评标结果效能不佳的正途，是提升公司采购文件的编制水平和企业采购管理的科学化水平，如果评标结果的合理性解决了，那还有什么必要谈“评定分离”呢？
事情案例：厦门市某投资6000多万的项目，原本定于6月21日开标，但投标人数达到了惊人的960家，厦门工程交易中心同安分中心的摇号机只有600颗号码球，无法摇号，只能被迫封标处理。另外，一个投资1600多万的项目，748家企业竞标；一个投资1100多万的项目，617家企业竞标，最终都因摇号机号码球不够，采取封标处理。6月21日、22日，厦门市重新发布了重要的公告，将3个项目修改为“随机抽取入围投标人”。
除福建省外，四川省直接出台文件，明确试点“采用随机抽取方式确定中标候选人”。
2018年1月，四川省政府办公厅印发了《关于促进建筑业持续健康发展的实施建议》（川办发〔2018〕9号），提出：
在部分市（州）开展中标候选人评定机制创新试点，采用随机抽取方式从合乎条件的投标人中确定中标候选人。
从2017年到2018年，四川多地发布出台规定，要求政府投资达到3000万或5000万元以下（不含3000或5000万元）的工程招标，通过随机评定方式确定中标候选人。
1、2017年6月29日，四川巴中 对总投资在3000万元以下(不含3000万元)的市、县(区)政府投资项目，采用随机抽取方式确定中标人。
2、2017年7月18日，四川甘孜 州县(市)政府投资5000万元以下的工程建设项目采用摇号招标方式确定中标人。
3、2018年5月31日，四川南充 总投资在3000万元人民币以下(不含)、打捆审批项目中的单个项目总投资在1000万元人民币以下的(不含)，通过随机评定方式确定中标候选人。
抽签、摇号等方式，属于一种博彩机制，博的是机率。从这个方面上看，“摇号中标法”表面上看十分公平，但本质上与招标投标机制的择优、竞争原理相背离。在这种机制下，或许管理上的水准更高、个别成本更低的供应商反而没任何优势。因此，博彩机制是一种以形式公平掩盖本质不公平的行为。
摇号方法虽违背了招标投标法和政府采购法所倡导的公平竞争原则，但与黑箱操作确定中标人相比，仍有其价值。至少施工企业不会把主要精力放在公关上，领导也放弃权钱交易的机会。
“摇号中标”是面对现实中官商关系做出的无奈之举，同时也让人对这类公共资源交易买卖平台的监管能力深感担忧。
2018年7月20日，湖南长沙举行新闻通气会，颁布并解读该市新制定的招投标管理“新政”，其中“评定分离”成最大亮点，自8月1日正式执行。
2017年9月，江苏省建设工程招标投标办公室印发《评定分离工作导则》，提出房建和市政设施建设工程招投标实行“评定分离”。
评标：评标委员会择优推荐定标候选人名单。候选人不可以少于3家，不宜超过7家，具体数量应在招标文件中明确。
公示：评标工作完成后的3日内，对定标候选人公示。公示结束后7个工作日内，召开定标会。
定标：定标委员会应当按照充分竞争、合理低价的原则，在评标委员会推荐的定标候选人中择优确定中标候选人。
定标：按“竞争和择优”以及“优中选低、低中选优”原则，通过投票方式确定1名中标人。
实行评定分离，招标人主体责任将得到落实，“招标人的法人或主要负责人是招标活动的第一责任人，对招标过程和结果的合法合规性负责”。
在一定程度上遏制围标串标行为。中标主动权由投标人转至招标人，投标人即使围标串标对中标结果也不再起决定性作用。
抑制利益输送。部分地区不再要求专家对中标候选人进行排序，改变了评标专家权责不对称的现状，让投标人失去公关的方向。
招标信息的免费无可厚非，在没有出“中国招标投标公共服务平台”的时候，好多信息也都是免费的，但一个企业，找一个人去各个平台搜集这些免费的信息，费力还不专业，每个平台都有自己发展的长处，要不用不了10年，一年就关闭了。
大家可依据自己的需求，借助这一些平台，在投标的道路上，越走越好！返回搜狐，查看更加多